Resumen ejecutivo

Este análisis compara el coste total de propiedad (TCO) a 5 años de dos esquemas de protección de circuitos DC 24 V en un armario industrial representativo de 50 canales: fusibles convencionales tipo gG frente a fusibles electrónicos (eFuses) con señalización LED. El escenario asume 6 eventos de fallo al año, un coste de parada de línea de 500 €/hora y mano de obra técnica a 65 €/hora. Resultado: el eFuse amortiza su coste inicial en 28 meses y genera un ahorro neto de 7.994,50 € en el horizonte de 5 años frente al fusible convencional.

Si es la primera vez que se acerca a esta tecnología, le recomendamos empezar por nuestra introducción: qué es un fusible electrónico (eFuse) y por qué está sustituyendo a los fusibles convencionales en armarios industriales.

1. Definición del escenario de análisis

El análisis se basa en una instalación industrial representativa de los proyectos habituales en el mercado español: una línea de producción con un armario de control que alimenta 50 circuitos DC 24 V independientes (sensores, actuadores, válvulas, pequeños motores y variadores). Los parámetros del escenario se detallan a continuación:

2. TCO del fusible convencional

2.1 Costes de inversión inicial

El coste de material para proteger 50 canales con fusibles convencionales incluye portafusibles, fusibles de distintos calibres y el stock de repuestos inicial:

2.2 Costes operativos anuales

Cada evento de fallo de un fusible convencional en este escenario implica tres tipos de coste: diagnóstico (localizar el fusible fundido), parada de línea y reposición del fusible. El tiempo medio de diagnóstico en un armario de 50 circuitos sin señalización de fallo es de 45 minutos.

3. TCO del fusible electrónico (eFuse)

3.1 Costes de inversión inicial

Para proteger 50 canales con eFuses se requieren 13 módulos de 4 canales (12 módulos completos + 1 para los 2 canales restantes). Se utiliza como referencia de precio un módulo competitivo del mercado europeo (rango medio-alto, con señalización LED por canal y corriente ajustable de 1 a 10 A):

3.2 Costes operativos anuales

Con el eFuse instalado, el proceso de diagnóstico cambia radicalmente. El LED rojo del canal en fallo es visible en el frontal del módulo sin abrir el armario. En instalaciones con SCADA, la señal de alarma digital indica el canal exacto en el sistema de supervisión. El tiempo medio de diagnóstico cae a 8 minutos. El rearme es manual (pulsador) o automático según la configuración; en este escenario se asume el modo manual para un mayor control por parte del operario.

4. Comparativa y análisis de rentabilidad

El eFuse amortiza su inversión adicional de 2.488 € (3.100 € − 612 €) en 28 meses gracias al ahorro de 2.096,50 € anuales en costes de diagnóstico y parada. A partir del mes 29, cada euro invertido en el eFuse genera 3,20 € de retorno. El ROI a 5 años es del 221%.

5. Sensibilidad del resultado: ¿cuándo NO compensa el eFuse?

El análisis anterior asume 6 eventos de fallo al año y un coste de parada de 500 €/hora. Es importante entender cómo varía la conclusión con parámetros distintos:

La regla práctica es la siguiente: si una instalación con 50 circuitos DC 24 V sufre menos de 2 eventos de fallo al año y el coste de parada es inferior a 200 €/hora, el fusible convencional puede ser económicamente preferible en un horizonte de 5 años. En todos los demás escenarios industriales habituales, el eFuse es la opción más rentable.

6. Metodología y limitaciones del análisis

Este análisis se basa en un escenario industrial representativo, no en una instalación real específica. Los precios unitarios de los módulos eFuse son orientativos y varían según el fabricante, el volumen de compra y el acuerdo de canal. Los parámetros de coste operativo (parada, mano de obra) son estimaciones basadas en referencias del sector industrial español en 2025–2026.

• Los costes de diagnóstico asumen un único técnico trabajando sin herramientas adicionales de diagnóstico remoto. La instalación de un SCADA o de un sistema de telemetría adicional reduciría el tiempo de diagnóstico con fusibles convencionales, modificando el diferencial.
• El análisis no incluye los beneficios de la protección selectiva (evitar que un fallo en un canal afecte a los canales adyacentes), que en instalaciones de alta criticidad puede representar un valor adicional significativo.
• Los costes de parada de línea son los que más influyen en el resultado final. Cada empresa debe aplicar su propio coste de parada para obtener una estimación precisa de su payback específico.